日前，跟着辽宁省高等国民法院（下称辽宁高院）作出（2013）辽民三终字第16号讯断书，着名休闲食物出产商好丽友食物无限公司（下称好丽友公司）与江苏好丽友食物科技无限公司（下称江苏好丽友）间的牌号侵权及不合法合作胶葛，终究灰尘落定。江苏好丽友注册、利用“好丽友”牌号和字号等行动，被法院认定组成牌号侵权及不合法合作，责令其变革企业称号、公然道歉并补偿好丽友公司经济丧失。

 

10月11日，江苏好丽友已由进程江苏省工商行政办理局部正式将企业称号变革为“江苏咔旺食物无限公司”，至此两边近10年的纷争终究竣事。

 

好丽友遭受“傍名牌”

 

据领会，休闲食物品牌“好丽友”由韩国股份无限公司好丽友创建，该公司建立于1956年，系韩国四大食物公司之一，也是首批进入中国市场的韩国企业之一。1995年，该公司在河北省廊坊市经济手艺开辟区设立好丽友公司。尔后，好丽友公司出产的“好丽友”派、口香糖、饼干及膨化等食物销量及市场据有率名列行业前茅，“好丽友”品牌的着名度和影响力亦在国际市场上取得大幅晋升。

 

但是，在喜获杰出市场回馈的同时，好丽友公司却遭受到别人的“傍名牌”行动。据先容，2003年4月，福建省天然人许某（即江苏好丽友现实节制人）向国度工商行政办理总局牌号局（下称牌号局）请求第3543859号“好丽友HAOLIYOU”牌号，指定利用的商品包含紫菜、海菜等。2004年8月，牌号局开端审定并通知布告该牌号。通知布告期内，好丽友公司引证其在糖果、小甜饼等商品上在先注册的“好丽友”牌号对许某的请求牌号提出贰言。

 

牌号贰言检查时代，好丽友公司又持续接到花费者及经销商反应，称在市场上发明名为“好丽友”的海苔商品。该商品的包装上利用了与好丽友公司注册牌号类似的“好丽友”及“HAOLIYOU”字样，并且标识由“晋江好丽友海苔食物无限公司”或“连云港好丽友食物科技无限公司”出产，“好丽友食物（香港）团体无限公司”监制。经查，这些公司的担任人恰是前述第3543859号“好丽友HAOLIYOU”牌号的请求人许某。

 

好丽友公司阐发以为，许某在牌号还没有确权的条件下，即提早起头期近食海苔产物市场上抓紧规划。而两边均出产休闲小食物，且均利用“好丽友”品牌，企业字号也同为“好丽友”，这必然使得通俗花费者难以区分两边的产物。

 

为掩护本身品牌的权力，好丽友公司在得悉上述环境后，决议经由进程法令路子请求许某及其公司遏制侵权，变革企业称号。但在维权进程中，好丽友公司面对牌号、字号、域外主体等多个法令难点题目，且因为时候匆促、许某一行的主体又虚无缥缈，好丽友欲经由进程诉讼取告捷诉成果，坚苦重重。另外，在诉讼时代，继第3543859号“好丽友HAOLIYOU”牌号后，许某又向牌号局请求了数件与好丽友公司“好丽友”等焦点牌号不异或类似的牌号。

 

多行动抖擞维权力

 

据领会，许某“傍名牌”行动也给好丽友公司那时的常识产权掩护任务敲响了警钟。为尽能够周全地掩护本身常识产权权力，好丽友公司起头动手在公司外部建立特地的常识产权局部，并当即采用一系列主动有用的弥补办法，于2006年头对其焦点品牌及标识在主要商品和办事种别上别离遏制掩护性注册，以防止牌号屡遭“抢注”的环境持续好转，同时对许某的一系列牌号“抢注”行动主动采用应答办法。

 

2009年4月，好丽友公司对许某请求的“好丽友HAOLIYOU”牌号所提起的贰言终究有开端成果。牌号局贰言裁定以为，好丽友公司引证的“好丽友”牌号为驰誉牌号，许某请求的“好丽友HAOLIYOU”牌号，侵害了好丽友公司的权力，不予批准注册。对此，许某不平，向国度工商行政办理总局牌号评审委员会（下称商评委）请求贰言复审。

 

据领会，在牌号贰言复审时代，在西南地域和山东市场上均大批呈现许某及其联系关系公司出产“好丽友”海苔产物。而此时好丽友公司已实现市场查询拜访及证据收罗任务，便于2010年头将许某任法人代表的连云港“好丽友”（后变革为江苏好丽友）诉至辽宁省沈阳市中级国民法院（下称沈阳中院），请求原告遏制利用“好丽友”牌号、店铺等侵权及不合法合作行动。

 

2010年末，沈阳中院作出一审讯断，认定江苏好丽友组成牌号侵权，判令其遏制侵权、标准其字号利用，并补偿丧失。对该一审讯断，好丽友公司和江苏好丽友均不平，两边上诉至辽宁高院。

 

2011年6月，两边在辽宁高院的胶葛尚在审理，商评委作出“好丽友HAOLIYOU”牌号的贰言复审裁定，以为引证牌号审定利用的糖果、小甜饼等商品与被贰言牌号指定利用的紫菜、海菜等商品不组成类似商品，并且好丽友公司在案证据缺乏以证实其引证牌号到达驰誉水平，许某请求的“好丽友HAOLIYOU”牌号被批准注册。

 

好丽友公司不平商评委该裁定，将其诉至北京市第一中级国民法院（下称北京一中院）。记者从北京一中院2011年11月20日就该案作出的一审讯断中得悉，法院以为被贰言牌号指定利用的“紫菜、海菜”与好丽友公司引证牌号组成类似商品上的类似牌号，但在“海带、汤、脱水菜、笋干、大头菜、泡菜、腌制蔬菜、榨菜”商品上未组成类似，应予批准注册。对此，好丽友公司和许某均不对劲，双双上诉至北京市高等国民法院。

 

破瓶颈打赢保卫战

 

案件遏制至此，好丽友公司遭受了民事与行政案件的两重瓶颈，为寻求新冲破，好丽友公司将上述案件拜托新的状师团队处置。据该状师团队担任人江锋涛先容，“好丽友”牌号源自其英文牌号“ORION”，非中文固有辞汇，首创性强，明显性凸起，许某间接借用的行动难谓公理，“好丽友海苔”的存在已组成现实混合。且好丽友公司品牌持续多年在休闲食物市场据有率上首屈一指，品牌影响力足以辐射至海苔及其余休闲食物，在相干产物上对“好丽友”牌号、店铺恰当扩展掩护合适立法本意。

 

据领会，江苏好丽友方面也向二审法院提交了多份证据证实其已组成必然影响力，夸大“好丽友”字号挂号、牌号利用均基于好心，但该主意终究均未被采信。

 

2012年5月，北京市高等国民法院就两边牌号贰言复审行政案作出二审讯断，认定好丽友公司的引证牌号具备较高着名度与较强明显性，被贰言牌号指定利用的一切商品与引证牌号审定商品均类似，两边牌号组成类似商品上的类似牌号。2013年，商评委据此从头作出裁定，对许某请求的“好丽友HAOLIYOU”牌号不予批准注册。

 

另外，辽宁省高等国民法院针对好丽友公司的民事案件裁定发还重审。沈阳市中级国民法院从头审理后，鉴定江苏好丽友不享有牌号权力，其出产发卖好丽友海苔的行动组成侵权，注册“好丽友”字号的行动组成牌号侵权及不合法合作，判令江苏好丽友遏制侵权及不合法合作行动，对好丽友公司的丧失遏制补偿。江苏好丽友不平该讯断提出上诉。辽宁省高等国民法院于2013年5月作出二审讯断，保持一审讯断。至此，好丽友公司历经行政诉讼和民事诉讼在品牌及字号掩护中周全得胜。

 

对该案，上海大学常识产权学院院长陶鑫良阐发以为，因为我国企业称号及其字号实施分地域挂号，注册牌号采用分类注册准绳，是以有局部企业和小我明知别人的企业字号和牌号已具备较高的品牌佳誉度和市场据有率，依然歹意将别人的企业字号及牌号遏制挂号和注册，以攫取好处。对此，陶鑫良号令，企业和小我在市场合作中寻求商誉和好处，应秉持取之有道的准绳，若是一味歹意“搭便车”“傍名牌”，终究成果只能是与江苏好丽友不异，不只改名，能够还会晤对巨额经济补偿。

 

而作为好丽友公司该系列案件的担任人也坦言，经由进程与江苏好丽友的近10年胶葛，好丽友公司不只对出产发卖、企业称号、域外公司注册、收集发卖等范畴的常识产权侵权形式有了更系统的领会，同时其常识产权戍守系统也更加健全。据悉，好丽友公司现已对“好丽友”等焦点牌号及其余新产物牌号遏制进攻性全类注册，对著述权、表面设想专利也已实时遏制了掩护。（杨 强）

 

(编辑:肖悦)